第四百一十四章 罪在当代，功在千秋（1 / 2）

虽然朕总是挑拨其他国家打仗，虽然朕总是派兵去攻打别的国家，虽然朕大量使用劳工，但是朕是一个好皇帝，仰无愧于天，俯亦无愧于地——摘自《大明皇帝朱劲松语录》。

正所谓上梁不正下梁歪，又所谓楚王好细腰，宫中多饿死。朱劲松这个大明皇帝总是热衷于往死里祸祸其他国家，像曾诚、刘鹤鸣等大明的文武大臣们自然也不是什么好鸟。

大肆宣扬大明文化领先全球，宣扬大明是小破球指路明灯的，是以曾诚为首的文官们干出来的。

动不动就派兵去“吊民伐罪、以慑不臣”的，是以刘鹤鸣为首的五军都督府大老们最喜欢干的。

至于说士林当中忽然冒出了一大批同情哈米斯，甚至认为大明这些年杀戮太盛的言论，曾诚和刘鹤鸣等一众文武大臣的态度其实就跟朱皇帝差不多。

先在《大明报纸》上把这种狗屁倒灶的言论喷一遍，让这种言论彻底失去市场，然后再好好查一查源头是从哪儿冒出来的。

刘鹤鸣杀气腾腾的提出了自己的建议：“臣以为，查到这些言论的源头之后，可以将之都革了功名，然后再把那些混账们远窜三千里。”

而曾诚则是提出了反对意见：“远窜三千里的意义何在？你窜五千里出去，不还是在咱们大明的境内？所以吧，直接把这些混账们弄去天竺那边儿算了，反正那边儿更需要人手去开拓。”

至于朱劲松这个大明皇帝，则是直接让人在《邸纸》上面发表了一往篇文章。

“罪在当代，功在千秋。”

标题确实挺不要脸的，但是在这篇文章里，朱劲松却提出来一个很有意思的观点——土地即资源。

炎黄二祖起于黄河流域，彼时的中原有多大？经过与蚩尤的逐鹿之战后，中原堂口的地盘又有多大？

炎黄之后，夏、商、周三代的初始地盘有多大？经过纣王征东夷、周王室分封诸候之后，中原堂口的地盘又有多大？

及至于秦、汉、唐，中原堂口的地盘又有多大？

而在这些新增加的地盘当中，又有哪些地盘是别人免费赠送给中原堂口的？

从汉武及至唐宗，这些皇帝都想方设法的经营西域，又有谁是为了西域的那两斤葡萄干？

说白了，堂堂的中原堂口的皇帝们，谁也不缺西域的那两斤葡萄干，历代皇帝们之所以都努力的开疆扩土，其实都是为了资源。

土地本身是一种资源，而在土地之上，山川树木是资源，河流湖泊是资源，植物动物是资源，就连可种植作物和人口也同样是资源，大明不去占有这些资源，这些资源就会被其他国家占有。

再比如说大明一直使用劳工开矿、修路、疏浚河道，同样也可以看作是在节省大明本身的人口资源。

而更加有意思的是，历史上存在的一个规律——历史上任何一个王朝在建立初期是否努力开拓，往往都决定了其最后的下限。

比如说，大宋在建立初期是想要开拓的，但是赵大被人莫名其妙的烛光斧影，赵二在高梁河一战骑驴漂移，彼此之后的大宋就再也没有过向外开拓进取，对外获取资源不足的结果就是先被辽国狂揍，再被西夏狂揍，再被金国狂揍，最终被蒙元灭国。

与之相比，无论是商、周又或者是汉、唐、明，这些朝代在建立之初就不断的向往开拓，所以这些王朝所获取到的资源就足够多，底气自然也就比大宋更足。

而通过这些朝代从立国到灭国的过程分析不难得出——任何一个朝代，在其建立初期都是最具备对外开拓能力的，但是这种能力会随着朝代的稳定和发展而逐步下降。

当然，拿大送跟其他朝代做对比，其实有点儿欺负大宋的意思，毕竟大宋再烂也曾有过向外开拓的进取心，赵二再怎么骑驴漂移那也是亲自上过战场的，哪怕是到了大宋末期，人家也硬生生的耗死了辽国、西夏、金国，蒙古大汗蒙哥毙命钓鱼城下，横向对比当时的欧罗巴，大怂反而是最坚挺的。

相比之下，大清才是真正的烂到了极致——所谓的紫气东来三百年，本质就是捡了狗成子和吴圆圆的大便宜，而在入关之后，从日射兔子三百只的麻子哥开始，人家大清的夷酋们就时刻准备着退居关外。

也正是因为如此，所以人家大清是从头割到尾，真正做到了犯我大清者，虽远必割，虽远必赔。

比如说，大清割掉了世界上最深的自然湖泊，割掉了优质的不冻港，就连泥泊尔都能跑到乌思藏驻军，割到最后连李白的老家都给割了出去——要是李白搁大清时期出生，能不能写出那么多脍炙人口的诗篇不太好说，反正国际友人的身份是妥妥的。

近代学者程善之在《清代割地谈》统计大清所割之地居然多达“合计一百九十二万方英里，面积之大，八倍于今之日本，六倍于德意志，九倍乎意大利。若加入属国，则西方朝贡国沽罕，十二万方英里。东方朝鲜，八万方英里。南方越南，三十八万方英里。缅甸，三十九万方英里。都计二百八十九万方英里。丧失之多如此。殆去全国五分之二。”

大清真正的以一己之力，做到了量中华之物力，结列强之欢心，完美的诠释了什么叫做从头烂到尾。

当然，大清这玩意儿烂不烂的，跟朱劲松这个大明皇帝并没有什么关系。

朱劲松所在意的，是中原堂口除了大清这么个完犊子玩意儿之外，通过历朝历代开国时期对后期影响的大数据分析，无一不证明了一个理论：趁着能打，赶紧把能拿到手里的好处拿下，就算后世子孙败家也能比别人多败几年。

历史上也不是没有反面例子。

比如说秦朝和隋朝，这哥俩儿就是二世而亡，前者是找不到敌手，后者是低估了世家门阀的实力，对于统计历朝历代开国时期进取程度对后期影响的大数据而言，这两个样本同样有一定的参考意义——这哥俩儿在开国初期的进取心倒是十足，但是忽略了对于其本身所拥有资源的保护和开发。