第20章 倒霉的司马迁(2 / 2)
不仅败了,还投降了?】
【历朝历代但凡立下军令状就不是一般的事,要么做到要么死。】
【天汉四年,汉武帝又以公孙敖为因杅将军,让其率步骑4万配合李广利出征匈奴。这一次,公孙敖的运气没比李陵好多少。他带出去的4万部队,多数折损于匈奴主力之手。撤兵回朝后,公孙敖遭到了汉武帝的问责。为了减轻自己的罪名,他只能将这一切的过错归咎于李陵,胡诌一语:“捕得生口,言李陵教单于为兵以备汉军,故臣无所得。”
公孙敖的话并无依据,且最后被证实替匈奴人练兵的,是另一名汉朝降将李绪,而非李陵。但那一刻,汉武帝显然已经完全泯灭了他对李陵的最后一丝信任。他将李陵留在汉朝的族人尽数杀光,替李陵求情的司马迁也受此牵连,获罪下狱,徘徊在生死边缘。】
【不管李陵之前是不是诈降,此刻变成了真降。】
【汉武帝有错吗?
有,不分青红皂白。
司马迁有错吗?
有,不分前因后果。
李陵有错吗?
有,而且还很大。
你的祖父李广因为没有成功攻击到匈奴直接拔刀自刎。
诈降?
诈降不应该是战前使用的战术吗?
打不过了,弹尽粮绝了,这能叫诈降?
这不应该是怕死吗?】
————
大汉,长安。
“臣有罪。”李广跪在地上。
刘彻看着须发偏白,痛哭流涕的李广实在是提不起怜悯之心。
打不过,不丢人,看后辈言语除了卫青和霍去病,其他人对匈奴鲜有胜仗。
可李陵怎么能立下军令状之后又投降了呢?
当真是心比天高,命比纸薄。
————
【司马迁最初他在《报任安书》中说“(李陵)欲得其当而报于汉”。
但后来《史记》中却说“陇西之士居门下者皆用为耻焉”,怕是到了最后,司马迁自己也觉得他为李陵折辱至此十分不值。】
【本来这个故事就该如此盖棺定论。
无非讨论一下李陵是否诈降,刘彻是否不分青红皂白,司马迁冤不冤而已。】
【但是架不住,后人阴谋论啊。】
【东汉学者卫宏在《汉书旧仪注》中说:“司马迁作《景帝本纪》,极言其短及武帝过,武帝怒而削去之。后坐举李陵,陵降匈奴,故下(司马)迁蚕室。”照此说法,在司马迁受腐刑一案中,李陵投降匈奴只是诱因,更深层的原因是司马迁撰写《史记》时过分指责和揭露景帝、武帝父子在位时的过错。不巧的是,该篇后来被汉武帝御览,愤怒的汉武帝当即令人删去。李陵投降匈奴后,司马迁替其求情,汉武帝便借故发火,将司马迁处了腐刑。】
【往前追溯,卫宏的观点实际上源于西汉末年的宗室刘歆。
刘歆是西汉刘向之子、楚元王刘交的五世孙。
他在《西京杂记》中称:“汉承周史官,至武帝置太史公。
太史公司马谈,世为太史。
子迁,年十三,使乘传行天下,求古诸侯史记,续孔氏古文,序世事,作传百三十卷,五十万字。
谈死,子迁以世官复为太史公,位在丞相下。天下上计,先上太史公,副上丞相。
太史公序事如古春秋法,司马氏本古周史佚后也。
作《景帝本纪》,极言其短及武帝之过,帝怒而削去之。
后坐举李陵,陵降匈奴,下迁蚕室。
有怨言,下狱死。
宣帝以其官为令,行太史公文书事而已,不复用其子孙。”】
【司马迁的具体死亡时间存疑。
一说:因报任安书惹怒汉武帝被处死。
二说:死于巫蛊之祸。
三说:正常老死。】
【而在刘歆认为,“李陵之祸”为汉武帝提供了处置司马迁的借口,同时也激起了司马迁日后的怨恨。这种怨恨,在他受刑之后再次爆发出来,从而导致其再下狱,最终身死狱中的结局。汉武帝的曾孙汉宣帝在位期间,将太史公这个官职改为太史令,只是履行太史公此前负责的文书工作而已,不再任用司马氏子弟为史官。】
【这种观点随着儒家的越来越独大,扶摇直上九万里,成了抨击刘彻的最好把柄。】
【刘彻在古代的评价几乎和始皇画等号的。】
【如今我们看来这属于高评价了,但拾柒提过:始皇在古代的代名词是暴虐。
这已经是指着鼻子骂刘彻了。】
↑返回顶部↑