集中解释一些问题（1 / 2）

什么是“政治合法性”？

定义就是：对治权的认可。

简单点说，就是人心。

维系一个政权的因素很多，我粗略划分下，大体可分为军队、官僚、财政三大系统，缺一不可。

在本书中，合法性（即人心）准确地说是：一、为你打仗的军人之心；

二、为你运转政府的官僚之心；

三、为你筹集军饷、粮草的地方豪族之心。

二和三其实是一回事，因为都掌握在世家大族手里。

那么合并一下，在西晋末年的时代背景、社会风气下，就是军心和世家大族之心两部分。

就主角而言，军心已经足够稳了，邵勋现在就是当皇帝，可能都能获得不少人支持。

但世家大族成员有自己的看法。

虽然每个人的思想、三观可能不一样，但总有部分共识。

什么叫共识？就是特定时代背景（重点1）、特定社会风气（重点2）情况下约定俗成的规则。

不同朝代、不同时期、不同形势下，共识是不一样的。

我举个例子。

在很久以前，杀人偿命就是共识，是一个社会约定俗成的规则。

但随着时代发展，杀人未必偿命了，可能是判无期，这也是共识。

对杀人的惩罚，在不同时代有不同的共识，甚至在同一时代不同的国家也有不同的共识——有的国家死刑，有的国家废死，不能一概而论。

再回到本书。

西晋末年的世家大族成员，也是有共识的，这是由当时的社会背景决定的。

你做到某一步，他们认为“可”，你做到另外一步，他们认为“不可”，这就是共识在起作用。

共识能不能改变呢？可以。

手段一：威逼利诱；

手段二：提高政治合法性。用通俗的话讲，就是用威望来迫使他们容忍你挑战他们的共识，不反对甚至支持伱。

有些人怎么满脑子都是杀？以为有武力就可以为所欲为。

拜托，看看时代背景。

我在上本书《晚唐浮生》里就说了，古代和古代是不一样，时代背景、社会风气差异很大，甚至一个朝代前期、后期都变化极大。

有些时代或许可以杀杀杀。

但有些时代这么做是找死。

石勒都不是靠杀上位！

事实上石勒杀的士人主要是在河南，再准确点，主要是从洛阳逃出来的王衍那一波人。

他在河北怎么做的？建“君子营”，给他们官做。

石勒脑子没问题，他很清楚自己能做什么，不能做什么。而且，他见识过士族的力量。

历史上他率九万步骑打穿河南，南下葛陂，因为连日下雨，北方人受不了，军中疫病严重，再加上被纪瞻率领的江东军队击败，征服江南无望，于是决定回河北。

这一路可遭了老罪了。

河南士族坞堡坚壁清野，不给粮食，石勒的军队缺粮严重，“人相食”，最后回到河北的不到一半。

怎么都那么小看这时候的世家大族呢？

他们单个确实实力有上限，确实打不过你，甚至打不过流民军，但整体实力强大，一旦形成共识——比如石勒从葛陂回河北，河南士族整体坚壁清野——关键时刻是要命的。

偶尔越一下线，跋扈一点，搞点小动作，无伤大雅。因为士族不是一个整体，不齐心，未必会造成什么严重的后果。

但如果搞得太激进，那问题大了。

我举个例子，假设某个郡的世家大族不满，叛乱了，他家有世代培养的部曲、僮仆、庄客，举个几千万把人，据城而守。

你要不要讨伐？当然要啊。

而且要快，时间一长，会有更多人怀疑你的能力，叛乱的人可能变多。好，讨伐大军把城围起来，估计要打三个月到半年。