第189章 竞业禁止纠纷（2）（1 / 1）

林自遥继续说道“陈善威在离职前12个月的工资总额为8015635元。自陈善威离职之后，nck公司每月通过指定账户向陈善威支付竞业禁止补偿费2003909元，至2019年3月份，原告公司一直按月给付陈善威竞业禁止补偿费。2019年4月份，原告公司人事部发现陈善威自2019年2月份入职c公司工作，c公司与原告公司有竞争关系，遂立刻向陈善威以及c公司发出书面告知函，告知被告及c公司立即停止劳动关系，并要求被告按照竞业禁止合同约定，支付原告违约金。但是至起诉之日，被告仍在c公司工作，也未向原告支付竞业禁止违约金。故诉至法院，请求判决1、判决陈善威继续履行竞业禁止协议；2、判决被告陈善威向原告支付24046905元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。

何冰头也未抬，公事公办地说道“被告答辩。”

陈善威的代表律师秦波代表陈善威答辩“原告的诉请无事实与法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。具体事实理由如下1、被告陈善威与c公司并未形成劳动关系，被告的医保社保住房公积金等关系仍在劳动市场，并未移入c公司，实际上，被告系为c公司介绍一线技术员的中介，不是从事技术研发岗位；2、c公司与原告nck公司没有竞争关系，原告公司与c公司虽然在经营范围上有重合，但是c公司主要在中西部地区开展业务，原告公司主要在东南地区开展业务，两者没有竞争关系。综上，被告陈善威并未违反与a公司的竞业禁止协议，请求法院驳回原告全部诉讼请求。”

何冰问坐在前方的书记员“记下来了吗”

书记员是新手，被主审法官这么一问，有些受宠若惊，赶忙点点头，表示自己已经记录完毕。

何冰问原告“原告对被告的答辩有没有补充。”

林自遥说“没有，等举证质证一起说。”

“那下面开始举证质证，原告举证。”何冰说。

林自遥说“原告向法庭提交以下证据1、海峡公证处出具的公证书，固定了陈善威于2019年4月10日、13日、15日上午9点至下午6点，佩戴c公司员工证件出入c公司，证明被告系c公司一线员工；2、被告在c公司处的工作牌，证明职位是工程师而不是被告辩称的员工“中介”；3、第三份证据是原被告签订的劳动合同保密协议竞业禁止协议书，证明原被告之间存在竞业禁止协议；4、原告向被告支付竞业禁止补偿款的银行流水证明，证明原告在被告竞业期限内，按协议规定向被告支部补偿款；5、原告以及c公司的营业执照，证明原告及c公司在经营范围上存在重叠。”

何冰说“被告质证。”

秦波说“被告要求看证据原件。”

何冰“同意。”

秦波从林自遥手中接过证据原件，其实这几份证据的真实性都不成问题，只是律师，受人之托忠人之事，总要把台面上的事情办得尽心尽责，当事人才会满意。

秦波看过之后，又把证据原件交给陈善威，陈善威只看了几份公证书和工作牌，面色稍微凝滞，其他的证据倒是没有看。

秦波说“对第一份证据，几份公证书，真实性没有异议，但是证明对象有异议，三份证明书只能证明被告进入了c公司的工作场所，答辩中被告也承认，给c公司介绍一线的研发人员，因此进入c公司工作场所有正当性，并不能证明被告违反了竞业协议。对第二份证据工作牌的真实性和证明对象均有异议，工作牌没有任何防伪技术，可以随意制作。”

实际上，林自遥也从来没有想过第二份证据能被采信。

秦波继续说“对第三份证据劳动合同保密协议竞业禁止协议书、第四份证据银行流水证明的真实性和证明对象均没有异议。对第5份证据的真实性没有异议，但是证明对象有异议，原告与c公司虽然经营范围相重合，但是不能仅仅以经营范围相同就判定两家公司有竞业，实际上，但是c公司主要在中西部地区开展业务，a公司主要在东南地区开展业务，两者没有竞争关系。”

坐在一旁的陈善威点了点头。

何冰说“被告举证。”

秦波说“被告向法庭提交以下几份郑建1、c公司出具的证言，证明被告给c进行工作人员介绍。2、被告的医社保、公积金关系，证明被告的医社保、公积金关系都在人才市场，并不是由c公司进行缴纳，被告和c公司并没有建立劳动关系。3、c公司近三年的业务分布图，证明c公司主要经营范围在中西部，与原告公司没有竞争关系。”

何冰说“原告质证。”

林自遥说“对第一份证据的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，这是c公司出具的证明材料，c公司与本案本就有利害关系，其证明材料不能采信，请法院予以排除；对第二份证明真实性没有异议，但对证明对象有异议，不能单纯以医社保关系、公积金缴纳情况作为判定劳动关系的基础，第二份证据只能证明c公司没有为被告缴纳五险一金，而不能证明被告与c公司之间未建立起劳动关系；对第三份证据真实性和证明对象均有异议，这份证据同样是c公司单方面制作，不能证明其要证明的对象，我们要求查看c公司近三年必要的公司内部资料，包括但不限于销售记录、来往流水等。”

秦波说“c公司的内部资料属于c公司内部涉密材料，被告无权要求c公司。”

林自遥立刻说“被告应当就此份证据承担举证不能的法律后果，请法院认定原告公司和c公司之间存在竞争关系。”，，，